*Ion Titianu Asaftei le-a spus procurorilor DNA că i-a dat edilului social-democrat Cătălin Coman suma de 2.000 de lei pentru a putea cumpăra terenul din fața spațiului comercial pe care îl deține în vecinătatea blocului turn
*denunțul a fost făcut în luna ianuarie a acestui an, în calitate de martor în dosarul penal deschis de procurorii DNA pe sesizarea lui Grigore Pop, dosar care a fost închis pe baza unei ordonanțe de clasare
*ZdpN vă prezintă în finalul materialului Ordonanța de clasare adoptată de DNA – ST Suceava prin care este închis dosarul penal nr.196 /P/2014 privind săvârșirea a două infracțiuni de luare de mită
În cadrul ședinței ordinare a Consiliului Local Fălticeni de luni, 27.11.2017, un cetățean al municipiului, Grigore Pop, proprietarul unui spațiu comercial amplasat pe strada Maior Ioan, nr.1, lângă Casa de Cultură, a afirmat în cadru public, în prezența consilierilor locali, că i-a dat mită primarului PSD Cătălin Coman pentru a realiza o serie de lucrări de compartimentare – pentru mai multe detalii puteți citi materialul de mai jos.
Contactat telefonic, primarul Coman nu a dorit să ofere prea multe amănunte, iar puținele cuvinte pe care ni le-a spus înainte de a închide telefonul în timp ce încercam să punem întrebări, le găsiți în materialul de mai jos.
Ulterior, edilul Coman a revenit cu un drept la replică pe care l-am publicat intregral în materialele de mai jos.
https://www.ziaruldepenet.ro/ 2017/11/29/drept-la-replica/
În timp ce documentam un material amplu privind disputa dintre Grigore Pop, pe deoparte, și Primăria municipiului Fălticeni și primarul Cătălin Coman pe de altă parte, am descoperit o faptă extrem de gravă, care aruncă o puternică umbră de îndoială asupra admnistrației publice locale din Fălticeni și pe care ne vedem nevoiți, dat fiind dreptul cetățenilor de a fi informați, să o dăm publicității.
Menționăm că, la fel ca și în celelalte materiale apărute pe acest subiect, ne vom abține de la comentarii și vom publica doar câteva detalii din documente oficiale emise de instituțiile statului român și imagini ale acestora pentru ca cititorii ZdpN să le poată analiza singuri, fără mijlocitori.
În data de 05.12.2014, Grigore Pop merge la DNA – Serviciul Teritorial Suceava și întocmește un denunț prin care “arăta că în primăvara anului 2013, COMAN GHEORGHE CĂTĂLIN, primar al municipiului Fălticeni, a pretins și primit de la denunțător suma de 500 de euro pentru a-i facilita acestuia eliberarea unor autorizații de construcție ” (extras din ordonanța de clasare a DNA Suceava).
Pe baza celor spuse de Pop, procurorii anticorupție au deschis dosarul penal nr.196 /P/2014 și i-au audiat pe martorii indicați de acesta, cu excepția unuia plecat la muncă în străinătate. Dintre cei audiați, doar soția lui Grigore Pop a spus că știa de la soțul ei că i-ar fi dat o sumă de bani, ceilalți nu au confirmat spusele sau faptele indicate de acesta. Unul dintre martori a fost Ion Titianu Asaftei, fost ofițer de poliție și consilier local ALDE în deliberativul fălticenean din 2016 încoace, care a negat că ar fi fost cu Grigore Pop în momentul când i-ar fi dat acesta bani lui Cătălin Coman și a afirmat că Pop i-a spus că i-a dat 500 de euro primarului pentru a obține acordul tacit de a efectua lucrările de extindere a terasei spațiului comercial din strada Maior Ioan.
Mai mult, procurorii au reținut că ”martorul ASAFTEI TITIANU ION a mai relatat că POP GRIGORE l-a contactat la începutul anului 2017, solicitându-i ca în eventualitatea în care va fi citat de Direcția Națională Anticorupție, să susțină în mod mincinos că a fost de față atunci când a remis suma de 500 de euro primarului, respectiv să declare că s-a aflat în anticamera biroului primarului și a surprins momentul remiterii banilor. Martorul a refuzat această solicitare, precizându-i denunțătorului că va declara doar ceea ce cunoaște în legătură cu acest aspect. Având în vedere neconcordanțele existente între declarațiile martorilor POP GRIGORE și ASAFTEI TITIANU ION, s-a procedat la confruntarea acestora, ocazie cu care fiecare dintre aceștia și-a menținut poziția procesuală exprimată”. (extras din ordonanța de clasare a DNA Suceava)
Surpriza din acest dosar încâlcit vine din textul ordonanței de clasare, din care aflăm că martorul Ion Titianu Asaftei merge la DNA- ST Suceava pentru a fi audiat, ocazie cu care face și el un denunț:
“Cu ocazia audierii sale din data de 09.01.2017, martorul ASAFTEI TITIANU ION a denunțat faptul că la sfârșitul anului 2015 – începutul anului 2016, în timp ce se afla în autoturismul său marca Dacia Logan, cu numărul de înmatriculare SV – 10 –ASA, i-a remis primarului COMAN GHEORGHE CĂTĂLIN suma de 2.000 lei, cu titlu de mită, pentru a-i aproba vânzare unui teren în suprafață de 30 mp din proprietatea Primăriei municipiului Fălticeni. ” (extras din ordonanța de clasare a DNA Suceava)
Asaftei explică și ce l-a determinat să-i dea mită primarului Coman: “Cunoscând că primarul COMAN GHEORGHE CĂTĂLIN obișnuiește să primească sume de bani cu titlu de mită pentru astfel de demersuri (este vorba despre cumpărarea unei suprafețe de teren ce aparținea municipiului Fălticeni n.r.), martorul ASAFTEI TITIANU ION a luat legătura cu cetățeanul chinez interesat de extinderea spațiului comercial, explicându-i despre necesitatea remiterii unei sume de bani primarului pentru a nu le pune “bețe în roate”. (extras din ordonanța de clase a DNA Suceava)
Procurorii i-au audiat pe cei doi martori indicați de Ion Titianu Asaftei, însă aceștia nu au recunoscut faptele descrise de conslierul local ALDE, iar procurorii au concluzionat : “Analizând actele și lucrările cauzei, se constată că în cauză nu există probe certe, complete și sigure care atestă vinovăția numitului COMAN GHEORGHE CĂTĂLIN în ceea ce privește săvârșirea faptelor pentru care s-a început și, ulterior, extins urmărirea penală in rem, astfel cum au fost descrise la punctele I și II din prezenta ordonanță”. (extras din ordonanța de clasare a DNA Suceava)
Dată fiind lipsa probelor, cauza deschisă de procurorii DNA – ST Suceava a fost clasată potrivit Ordonanței emise în data de 25 aprilie 2017: “Clasarea cauzei privind săvârșirea a două infracțiuni de luare de mită, fapte prevăzute de ar.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 și 7 lit. a) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal și art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 și 7 lit. a) Cod penal (descrise la pct. I și II si prezenta ordonanță), întrucât nu există probe că persoana în privința căreia s-au făcut sesizările a comis aceste infracțiuni ”. (extras din ordonanța de clasare a DNA Suceava)
Grigore Pop a contestat clasarea ordonanței, însă decizia a fost menţinută prin ordonanţa nr. 19/II-2/2017 din data de 16.05.2017 a Procurorului şef-serviciu din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava.
De asemenea, trebuie menționat că Pop a contestat ordonanța de clasare la Tribunalul Suceava, motivând că unul dintre martori ( este vorba despre cel plecat în străinătate ) nu a fost citat în vederea audierii, însă instanța suceveană a respins acestă contestație în data de 28.11.2017.
“Solutia pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii plângerii invocată de procuror. În baza art. 341 alin. 6 litera a teza finală Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul Pop Grigore, vizând ordonanţa de clasare nr. 196/P/2014 din 25.04.2017 dispusă de D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava, menţinută prin ordonanţa nr. 19/II-2/2017 datată 16.05.2017 a Procurorului şef-serviciu din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava. În temeiul art. 275 alin. 5 cod procedură penală, obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, conform art. 341 alin. 5 Cod procedură penală, astăzi, 28.11.2017.”(extras din sentința Tribunalului Suceava)
*De unde a pornit sămânța de scandal dintre Grigore Pop și primarul PSD Cătălin Coman
Litigiile între Grigore Pop și primarul Cătălin Coman par a fi interminabile.
Totul a plecat de la un contract de vânzare cumpărare din 3.07.2013, prin care Pop a achiziționat de la familia fostului ofițer de poliție și actualului consilier local ALDE Ion Titianu Asaftei , un magazin mixt în suprafață de 33 mp și un drept de concesiune, pe 49 de ani, asupra unei suprafețe de 54 mp, pe care se afla amplasată clădirea.
Imediat după achiziționarea imobilului, Grigore a purces la extinderi, fără a avea – așa cum susține chiar el – decât acordul verbal al primarului Coman. La data de 10.04.2014, imobilul și terenul aferent au fost vândute lui Viorel Catrina.
Ulterior, la data de 05.12.2014, Grigore Pop s-a adresat cu o plângere Direcției Naționale Anticorpuție – Serviciul Teritorial Suceava prin care a solicitat demararea cercetărilor cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de luare de mită de către primarul Coman, în scopul eliberării unei autorizații de construire pentru extinderea clădirii lipite de Casa de Cultură din Fălticeni. În dosarul nr 196/P/2014 s-adispus începerea urmăririi penale, dar s-au constatat neconcordanțe între declarațiile lui Grigore Pop și Ion Titianu Asaftei, și deși s-a procedat la confruntarea lor, acestea nu au fost lămurite, procurorii neîndeplinindu-și menirea de a afla adevărul. Totuși, s-a reținut că există împrejurări care atestă o relație de animozitate între martorul denunțător (Grigore Pop) și primarul Coman, generată de nemulțumirile primului cu privire la modul în care cel de-al doilea i-a soluționat cererile. Mai bine zis, nu le-a soluționat pentru că:
-prin adresa nr.7586 din 3.04.2015, Primăria anunță societate lui Grigore Pop că nu este de acord cu prelungirea activității până la ora 24.00 sau non-stop;
-prin adresa nr.8821 din 22.04.2015, SC Satorini Subio SRL solicită amplasarea unui aparat de cafea pe spațiu închiriat, cerere nerezolvată;
-prin adresa nr.2204 din 27.01.2016, reprezentantul societății cu punct de lucru lângă Casa de Cultură solicită Primăriei justificări legale privind amplasamentul unui chioșc de distribuire a presei, chiar în fața spațiului comercial;
-prin adresa 3102/8.02.2016, SC Santorin Subio SRL revine asupra cererii de mai sus la care nu a primit răspuns;
-prin cererea nr.3642 din 12.02.2016 administratorului societății cere ca în fața spațiului comercial să poată amenaja o terasă pentru sezonul estival, Primăria trimitându-i răspuns negativ la data de 15.02.2016;
-prin adresa 5609/7.03.2016 Pop solicită copii după autorizațiile de construcție a lucrărilor de placare a treptelor și a rampei care îi obturau accesul la spațiul comercial;
-prin adresa nr.12608/8.06.2016 Pop își exprimă intenția de a participa la o licitație publică privind o suprafață de teren din parcul Nada Florilor, atribuită în prezent II Blanaru Iuliana, conform HCL nr.44/2013 și numărului de contract 9293/29.04.2015.
La data de 14.06 2016, Grigore Pop se dresează Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, susținând că în timpul campaniei electorale din mai-iunie 2016 a filmat numeroase infracțiuni privitoare la încălcare legii electorale. Drept urmare i s-ar fi adus la cunoștință faptul că i se va înscena o faptă penală, la data de 24.06.2016, petiția a fost înaintată către Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Suceava spre competentă soluționare.
Cum era de așteptat, nici Primăria nu a stat cu mâinile în sân, la data de 15.12.2015 a dispus demolarea extinderii imobilului în suprafață de 26 mp, edificată fără autorizație de construire.
Cu toate acestea, la data de 17.03.2017, Primăria emite cetificatul de urbanism nr.92/17.03.2017 ca urmare a cererii 5362/7.03.2017. Familia Catrina, care a formulat cererea, a achitat taxa de timbru la data de 07.03.2017, iar certificatul a fost transmis prin poștă la data de 17.03.2017, așa cum este prevăzut la pagina 3 a acestuia. Paradoxal, dar la fila 2 este menționat că “prezentul certificat de urbanism nu poate fi utilizat în scopul declarat, întrucât a fost întocmit pv de constatare și sancționare a contravențiilor nr.61/20.03.2017, unde s-au dispus următoarele măsuri: “desființarea extinderii construcției fără autorizație de construire”.
Așadar, ca la noi la nimenea : o cerere din 7 martie este soluționată prin emiterea unui certificat de urbanism la data de 17 martie, în care se specifică faptul că a fost trimis prin poștă la aceeași dată, dar în care este menționat un act administrativ încheiat cu 3 zile mai târziu, la data de 20 martie 2017.
Procesul verbal de constatatare și sancționare a contravențiilor s-a încheiat atât pentru Grigore Pop (cu nr.60/20.03.2017), cât și pentru Viorel Catrina (cu nr.61/20.03.2017). Deși cei doi s-au adresat cu plângeri Judecătoriei Fălticeni, instanța le-a respins definitiv cererile nr.1249/227/2017 și 2613/227/2017, iar pentru cererea nr.3656/227/2017 nu s-a fixat termen de judecată.
–
–
SERGIU JIPA
reporter@ziaruldepenet.ro
