Nereguli la achizițiile publice ale Primăriei Fălticeni, reclamate de opoziție

*Consilierul Matei PINTILIE a sesizat că există 2 contracte referitoare la Strategia de Dezvoltare Locală și 2 contracte privind realizarea unor materiale de promovare, care se repetă  fie cu sume apropiate, fie cu sume și CPV-uri identice, dar la date diferite

*primarul Cătălin COMAN susține că este vorba de o suplimentare pentru o altă categorie de studii și de consultanță, cu promisiunea că va reveni în plenul deliberativului cu un răspuns de la Serviciul de achiziții publice din cadrul Primăriei

Consilierul Matei PINTILIE a pus în discuția Consiliului Local Fălticeni o problemă legată de achizițiile care apar pe portalul public, semnalând că în dreptul a două date diferite și anume 22.04.2013, respectiv 21.08.2013, cu același cod CPV(79342200-5) și aceeași sumă alocată(64.516 lei), este prevăzut a se achiziționa un același produs: Realizarea materialelor de promovare, identitate vizuală, film documentar turistic.

Ceea ce diferă în cazul acestor două contracte, parcă trase la indigo, este numele contractanților cărora li s-a atribuit în mod direct, adică fără licitație, realizare aceluiași serviciu de promovare:  PDE Strategii și Investiții SRL și ASPRO Consulting SRL. Deci,în loc să se achite o dată suma de 64.516 lei, s-a alocat o sumă de două ori mai mare, în două tranșe egale- în total 129.032 lei.

O altă achiziție asupra căreia consilierul PDL a atras atenția figurează în sistemul electronic de achiziții publice(SEAP), de această dată cu coduri CPV diferite, la date diferite și cu alte sume, apropiate ca valoare, se referă la Strategia de Dezvoltare Locală 2014-2020.

În primul caz achiziția este trecută ca realizare Strategie de Dezvoltare Locală, în data de 22.04.2013, cu suma de 62.900 lei, atribuită firmei Evoconsult Training 92, iar în al doilea caz, este trecută ca elaborare/ actualizare a Strategiei de Dezvoltare Locală, în data de 21.08.2013, cu suma de 65.000 lei, firmei PDE Strategii și Investiții SRL. Ca și coincidențe, valorile acestor două contracte bat spre suma de 15.000 euro, iar firmele beneficiare sunt din județul Buzău.  Tot ca o coincidență, am observat că parlamentarul cu care deputatul de Fălticeni Ioan STAN are semnate cele mai multe proiecte legislative în acest mandat, este deputatul Marian GHIVECIU, tot din Buzău- aproximativ 15 inițiative comune, conform site-ului Camerei Deputaților.

” De ce sunt două contracte de Strategie de dezvoltare atribuite la ora aceasta ? Este de pe site-ul e-licitații, cel de achiziții publice. O dată îl avem pe 21.08.2013, și încă o dată pe 22.04.2013- realizare de strategie locală. A fost atribuit de două ori, fără a avea linie bugetară ?“, l-a interpelat consilierul Matei PINTILIE pe primarul Cătălin COMAN, continuând : “Dați-mi și mie o explicație la ceea ce am găsit pe site-ul e-licitații.ro “.

Cătălin COMAN a ripostat: “‘ Sunt bani prinși în buget la capitolul<Studii, consultări, strategii>, articolul mare[…]. Sunt banii prevăzuți la începutul anului. Este vorba de o suplimentare pentru altă categorie de studii și consultanță, pentru că, pe lângă Strategia de dezvoltare locală, avem de realizat o plată pentru serviciul de consultanță la proiectul de înființare a infrastructurii turistice Nada Florilor, avem de făcut o plată la proiectul tehnic inițial, tot la acest proiect. Intenționăm să demarăm un proiect european, tot pe POSDRU, pe resurse umane, la fel ne trebuie o sumă de bani și un contract pentru acest lucru și intenționăm să demarăm la Fălticeni și un proiect european pentru construirea unui centru de informare turistic”.

Vădit nemulțumit de explicațiile edilului, mai ales că  firma care a realizat proiectul acvaparcului de la Nada Florilor are sediul în Iași, consilierul PINTILIE a adăugat: ” Nu m-am legat de asta, că aici spune elaborare strategie, care deja a fost dată. De ce în al doilea rând, de ce a fost dată la două firme separate ? Este un alt studiu de dezvoltare locală? “

La care primarul COMAN a făcut precizarea că este un singur studiu de dezvoltare și atât: “Nu știu. O să verificăm la Serviciul de achiziții publice și o să vă răspundem”.

Concluzia discuției a fost trasă de consilierul PINTILIE, care a spus : “Deci este vorba despre altceva. Iau în calcul acest lucru”.

* Ce au descoperit redactorii ZdpN

Până când primarul Cătălin COMAN ne va da lămuririle din partea Serviciului de achiziții publice, cel mai probabil în prima ședință a deliberativului, sau până ce vreo altă instituție abilitată, de exemplu ANRMAP, să facă lumină în această chestiune rămasă în ceață, reporterii ZdpN au consultat legea. Practic ideea de baza e urmatoarea:  ori s-a știut de prima dată cât face proiectul, dar au luat de 15.000 euro ca să atribuie direct, urmând să mai ia la anul o tranșă, ori a apărut ceva suplimentar, neprevăzut și au trebuit să achiziționeze, dar era necesar să facă o  cerere de ofertă,  pentru că s-ar fi  depășit 15000 euro, prag care era în vigoare la data primei achiziții . Ori nu mai era nevoie, dar…

* Pentru cei care vor să vadă ce spune legislația 

Autoritatea contractantă este obligată să întocmească Programul Anual al achizițiilor publice, care are la bază referatele de necesitate întocmite de compartimentele specializate. Adică, cei care au vrut aceste servicii trebuiau să solicite in trimestrul 4 al anului precedent și să dea o valoare estimată. Compartimentul de achiziții vede valoarea estimată și în funcție de aceasta trece în Program procedura care se va aplica.
Dacă Primăria  a făcut prima achiziție de 15.000 euro,  înseamnă că atât trebuia să fie. Dacă necesitatea lor era de 30.000 euro, trebuia să facă cerere de ofertă.

Nu poți să vii ulterior și să mai cumperi același produs pentru că s-a modificat legea, înseamnă că necesitatea ta era mai mare de prima dată. dar ai fentant legea și ai spus că e de doar 15.000 euro (nedivizarea contractului ).

Dacă aplici altă procedură decât licitație deschisă sau licitație restrânsă, compartimentul intern este obligat să întocmească o notă justificativă, în care scrie dacă până la acea dată au mai fost făcute alte achiziții de produse, lucrări sau servicii identice și care este valoarea estimată.

La articolul  19 din Legea Achizițiilor publice, este prevăzută valoarea pentru cumpărarea directă, dar ea se referă, logic, la categorii de produse care nu au mai fost achiziționate până la data apariției.

Dacă s-a mai luat, trebuia cumulată valoarea cu cea de prima dată și trebuia aplicată procedura de cerere de ofertă, justificat de prima achiziție ( dar obligatoriu, prin demonstrarea faptului că a apărut ceva neprevăzut, ceva de care nu s-a știut la data primei achiziții și care trebuia musai cumpărat.

Ca o paranteză, fiind vorba de Strategia 2014-2020, se poate presupune că administrația  știa că de fapt valoarea este de 30.000 de euro, dar și-a propus să cumpere fracționat încă de la început, adică 15.000 euro anul acesta și 15.000 euro anul viitor. Acum nu ar fi exclus ca la anul să mai avem o achiziție de 15.000 euro sau chiar de 30.000 de euro pe același serviciu.

Anexăm foto articolul privitor la estimarea contractului și pe cel privind modalitatea de a se face estimarea la servicii. Cu mențiunea că trebuie luate în calcul  la fel toate elementele, esti obligat de lege.

La  articolul privind obligațiile compartimentului achiziții prevede ca elaborarea programului de achiziție ca instrument managerial (cine a greșit când s-a întocmit programul, cei care au solicitat, sau cei care au centralizat ).

Alăturăm și contraventia privitoare la nerespectarea art. 23- estimarea contractului si divizarea acestuia și contravaloarea contravenției, cu observația că este cea mai mare contravenție, între 50.000 lei și 100.000 lei, pentru că este foarte grav să divizezi, deci să fentezi legea.

Sergiu JIPA
Todirel CĂLUGĂRIȚA

Ziarul de pe Net