Asociaţia ŞOMUZUL, reprezentantǎ a cetǎţenilor ce deţin suprafeţe sub luciul de apǎ în 11 localitǎţi din judeţ, reaminteşte autoritǎţilor sucevene unele declaraţii publice are demnitarilor de Fǎlticeni, care i-au împins în actualele fotolii., în spatele uşilor capitonate.
Astfel, dupǎ ce în aprilie 2012, Cǎtǎlin NECHIFOR a deschis sezonul de varǎ la promisiuni, cerând prefectului urgentarea rezolvǎrii situaţiei celor ce au teren sub luciu de apǎ, câteva luni mai târziu fostul senator de Fǎlticeni (actualul deputat de Cajvana) Gavril MÎRZA declara în faţa locuitorilor din Moara cǎ “retrocedarea terenurilor de sub luciu de apǎ va fi una dintre prioritǎţile mele ca deputat”, iar în faţa celor din Bosanci cǎ “nu voi avea linişte şi nicio clipǎ de odihnǎ pânǎ când nu voi rezolva problema terenurilor de sub luciu de apâ”.
Aceste “cucuri electorale”, venite din partea unor personalitǎţi alergice la problema restituirii proprietǎţilor, erau pe linia declaraţiilor din campania pentru parlamentare a anului 2000, în urma cǎreia Ioan V.STAN a devenit deputat. Acesta, însoţit de regretatul senator Gheorghi PRISǍCARU, a promis rǎdǎşenenilor, la întrebarea proprietarului Ioan ANDRIEŞ, decedat între timp, cǎ “vine personal dupǎ alegeri sǎ rezolve problema pǎmânturilor”. Atâta cǎ a uitat sǎ precizeze dupǎ care alegeri, astfel cǎ pânǎ astǎzi n-a mai cǎlcat prin Rǎdǎşeni, pe la întruniri laice, trimiţându-şi atenţiile electorale şi afişele prin mesageri.
Mai mult, în mandatul trecut, deputatul de Fǎlticeni Ioan STAN a fost ocupat cu antamarea a tot soiul de propuneri legislative de modificare a legiii fondului funciar, a legii pisciculturii, a legii apelor sau a legii privind regimul juridic al proprietǎţii, care sǎ foloseascǎ baronilor bǎlţilor şi foştilor sǎi colegi de la PISCICOLA S.A. Fǎlticeni, societate din al cǎrei Consiliu de Administraţie a fǎcut parte pânǎ în anul 2003 (când l-a înlocuit vǎrul Costicǎ ŞTEFǍNESCU din Forǎşti, pânǎ la falimentul societǎţii, declanşat în anul 2005).
Deşi proprietarii de iazuri au adus la cunoştinţa aleşilor hotǎrârile definitive şi irevocabile din anii 2009 şi 2011, prin care puterea judecǎtoreascǎ le-a recunoscut drepturile, chiar şi la aceastǎ datǎ deputatul STAN merge tot contra intereselor celor ce sunt la un pas de a se adresa CEDO (pe motivul nepunerii în aplicare sau al întârzierii punerii în aplicare a hotǎrârilor de punere în posesie pe vechiul amplasament şi a deciziilor de reconstituire din 1991, necontestate, ale Comisiei judeţene de fond funciar) – ceea ce nu ne mirǎ din partea cuiva care şi-a construit casa şi afacerea pe “nisipuri mişcǎtoare”, existând pe rolul instanţelor litigii în legǎturǎ cu terenul de sub construcţii
Aruncând o privire în caseta parlamentarului Ioan STAN, de pe site-ul Camerei Deputaţilor, oricine poate sǎ constate cǎ a 23-a propunere legislativǎ a sa din acest mandat nu este conformǎ cu îndatorirea prevǎzutǎ la art.9 al Statutului deputaţilor şi senatorilor (aceea de a acţiona în interesul locuitorilor din circumscripţie) şi nici cu principiul exercitǎrii cu bunǎ-credinţǎ a mandatului.
Pentru cǎ Ioan STAN a semnat de curând, împreunǎ cu fostul senator de Fǎlticeni Gavril MÎRZA, o iniţiativǎ legislativǎ prin care – în loc sǎ urmǎreascǎ urgentarea retrocedǎrii terenurilor cǎtre adevǎraţii proprietari care i-au tot dat voturi pânǎ la cel de-al patrulea mandat, începând cu cel din anul 2000 – modificǎ o ordonanţǎ privind pescuitul şi acvacultura şi încearcǎ derogarea de la o lege organicǎ, Legea nr.213/1998 privind proprietatea publicǎ şi regimul juridic al acesteia (alin.2 al art.10), în scopul “deblocǎrii vânzǎrii terenurilor” (poate cǎtre investitori strǎini, care sǎ se poatǎ preface cǎ nu cunosc situaţia juridicǎ a terenurilor, deci cǎ ar fi cumpǎrǎtori de bunǎ-credinţǎ) şi “având în vedere faptul cǎ majoritatea reprezintǎ proprietate publicǎ a statului am prevǎzut trecerea acestuia în proprietate privatǎ a statului”.
Dupǎ cum se vede, aceastǎ propunere nu seamǎnǎ deloc cu declaraţiile sforǎitoare din campanie, cu hotǎrârile judecǎtoreşti obţinute de cetǎtenii care au fǎcut cǎrare bǎtutǎ pânǎ la uşa mǎrimilor sucevene şi nici cu recomandǎrile Autoritǎţii Naţionale de Restituire a Proprietǎţilor, potrivit cǎrora terenul urmeazǎ a fi predat comisiilor locale de fond funciar şi nu vândute.
De altfel, îi va fi greu sǎ profite, de pe urma legii propuse de cuplul STAN-MÎRZA, fostului director al PISCICOLA S.A. Flaviu MELINTE, deoarece actuala firmǎ a acestuia, PESCOLIV SRL Fǎlticeni, se aflǎ în insolvenţǎ, iar implicarea politicǎ a piscicultorilor din Fǎlticeni a fost semnalatǎ guvernanţilor, cu privire la “finanţarea netransparentǎ a campaniilor electorale, dat find înaltul potenţial de şpagǎ al terenurilor noastre, greu cuantidicabil (nimeni nu poate numǎra peştii)”.
Pentru aceştia, conducerea Asociaţiei ŞOMUZUL are douǎ veşti.
Cea bunǎ (!) este cǎ DNA Bucureşti a disjuns, din dosarul nr.67/P/2007 – în care a fost cercetat şi numitul MÎRZA Gavril – cauza privind fosta conducere a CNAFP Bucureşti (BUKSZ Valentin şi GǍMAN Marioara), precum şi pe MELINTE Flaviu.
Aceştia sunt cercetaţi penal la Parchetul de pe lângǎ Judecǎtoria sectorului 3, Bucureşti.
Cea rea este cǎ, prin Rezoluţia din 30 ianuarie 2014, Parchetul de pe lângǎ Judecǎtoria Fǎlticeni a admis plângerea formulatǎ de Asociaţia ŞOMUZUL, reprezentatǎ prin Todirel CǍLUGǍRIŢA – preşedinte, declinându-şi competenţa cǎtre Parchetul de pe lângǎ Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte cercetarea lui MELINTE Flaviu şi a lui Corneliu POPESCU (din Suliţa-Botoşani, dar cu loc de vilǎ la Vǎleni/Mǎlini, lângǎ locurile de casǎ al lui MELINTE, al asociatei HOLOTǍ şi al unui fost poliţist-şef), sub aspectul infracţiunilor de înşelǎciune, fals intelectual, uz de fals, fals în declaraţii şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Cum vestea rea nu poate rǎmâne singurǎ, reamintim piscicultorilor specializaţi în falimente şi parlamentarilor din Fǎlticeni care ignorǎ legea (în numele cǎreia au fost pronunţate hotǎrârilor judecǎtoreşti) cǎ plângerea penalǎ care a declanşat cercetǎrile a fost depusǎ, preelectoral – ce-i drept, de însuşi fostul prefect, Sorin Arcadie POPESCU, fiind adusǎ alegǎtorilor din Rǎdǎşeni, în plic, în timpul campaniei electorale din toamna anului 2012, de cǎtre senatorul Gheorghe FLUTUR, actualul preşedinte al Comisiei de abuzuri din Senat (despre fǎţǎrnicia acestuia, altǎdatǎ).
Cât despre deputatul Ioan STAN, membru în Comisia anticorupţie din Camera Deputaţilor, prost sǎ fie cine l-o mai vota, cǎci nǎdejde de a-şi schimba comportamentul nu prea mai avem. Ne întrebǎm, totuşi, dacǎ şeful lui, Cǎtǎlin NECHIFOR, ştie. Sau dacǎ opoziţia n-ar trebui sǎ se trezeascǎ.
COMUNICAT DE PRESǍ
ing.Todirel CǍLUGǍRIŢA
PREŞEDINTE,
Asociaţia ŞOMUZUL
,
Trist dar,din pacate adevarat !
Sunt o veche membra psd si cunosc la fel de bine ca si dvs,domnule Calugarita T. situatia proprietatilor de sub luciul de ape.Ma revolta faptul ca ,alesii de seama a zonei Falticeni mint cu atata nerusinare.Stim cu totii,dar n-avem voie sa spunem public sau direct in fata,lui Stan V.Ioan , sa-si duca proprietatile la Draguseni si sa elibereze pamantul adevaratilor proprietari.Lui Gavriluta Marza ii sugerez sa-si aminteasca cum,fiind mare sef la asociatia intercooperatista Cajvana,pleca spre Suceava pe 7 carari,cu dubita auto plina de produse ,fara a le plati ,sa invete pe harta,macar unde-i Falticeniul,pentru ca,fiind senator in aceasta zona n-a avut bunul simt macar sa se deplaseze aici,ca sa nu mai zic ca n-a ajutat cu nimic.Cat despre Nechifor Catalin ,el spune adesea..eu sunt mic,nu stiu nimic,tata-n pod beleste capra.Proprietarii ar trebui sa procedeze ca perjarii in anii 90,cand cu catel si cu purcel,au ocupat livezile,propretatea lor .Acesti politicieni impreuna cu Melinte Flaviu si consiliul de administratie ,format din Stan si acolitii lui,au falimentat Piscicola Falticeni,pentru ca prin diferite inginerii financiare sa o poata cumpara ei pe nimic.Cum este posibil ca un galatean ca Melinte sa aiba pamant in Falticeni,prin transfer ?A dat o parte din fluviul Dunarea la schimb cu pamantul lipovenilor de langa Filatura,unde si-a construit o ditamai vila?.RUSINE SA LE FIE,TUTUROR CARE NU VOR INAPOIEREA PROPRIETATILOR ,O SA VIE SI ZIUA CAND VOR REGRETA CA SI-AU BATUT JOC CE NOI.CEI CARE I-AM ALES,DIN PAACATE.
Lasa ca nici acum in mandatul actual, deputatul si senatorul de Falticeni nu au pus piciorul nici o secunda, dupa alegeri, in acest municipiu. Votati, dragi cetateti, PSD ca vor avea ei grija de bunastoarea dumneavoastra, asa cum au facut-o din 90 incoace!!!
Da, ăştia, pseudopoliticienii locali, cu maţul şi obrazul gros, nu au făcut nimic pentru bunăstarea oamenilor. Ei au adus la o adevărată “artă” escrocheriile şi şmenurile împotriva simplului cetăţean. În frunte cu veneticul de Melinte au reuşit să pună pe butuci, unul dintre sectoarele cele mai profitabile ale economiei fălticenene. Şi eu am moştenită o suprafaţă de 0,25 ha în iazul de la Pleşeşti şi n-am văzut de ani buni nici măcar o fîţă. Oricum, ceea ce PISCICOLA dădea proprietrilor de teren pe care au fost construite iazurile era apă de ploaie. Se dădea 1 kg de peşte şi ăla fitofag la ar, în condiţiile în care, în regim extensiv -nu intensiv de creştere a peştelui/crapului, se obţine o producţie medie de 1600 kg/ha-luciu de apă, adică 16 kg/ar. Chiar şi în acele condiţii, proprietarul era tras în ţeapă, neprimind mai mult de 7% din profit.