Mihai VITCU: „Îl avem, dar nu-i ăsta!”, „Înseamnă că bugetul ascunde ceva!”
Vasile AMARIEI: „Raportul de specialitate, întocmit de Compartimentul de specialitate, este copy-paste de anul trecut!”, „În expunerea de motive…sunt neconcordanţe”
Cătălin COMAN: „Dumneavoastră votaţi anexele, domnule consilier, nu expunerea de motive!”
La sfârşitul săptămânii trecute, bugetul municipiului Fălticeni a fost adoptat în şedinţa Consiliului Local, dar unele nedumeriri au rămas. Primul semn de întrebare a apărut în comunicatul de presă al Primăriei de luni 9 februarie 2015. Deşi eram informaţi de către purtătorul de cuvânt că proiectul de buget fusese publicat pe site-ul instituţiei încă din 14 ianuarie, iar şedinţa de consiliu se anunţa a fi vineri, 13 februarie, deci peste 5 zile (termen administrativ suficient pentru a convoca o şedinţă ordinară), aceasta urma a fi o şedinţă extraordinară şi nu una ordinară.
Din comunicatul de presă al opoziţiei, publicat şi de noi la data de 14 februarie, rezulta că unul dintre motive ar fi că proiectul de buget nu a fost dezbătut în comisiile de specialitate ale consiliului local (alcătuite în şedinţa de constituire de după alegeri, din consilieri de la toate partidele din deliberativ, proporţional cu numărul de mandate obţinute în urma alegerilor de fiecare organizaţie în parte). Consilierii liberali au acuzat, în şedinţa cu pricina, şi modificări repetate ale documentelor, în special a anexelor la proiectul de buget.
„Îl avem, dar nu-i ăsta!”, spunea consilierul Mihai VITCU, referitor la modificările apărute între proiectul postat pe site şi proiectul ce s-a discutat în şedinţă. „Înseamnă că bugetul ascunde ceva!”. Iar consilierul Vasile AMARIEI a fost şi mai radical, nemulţumit de întârzierea cu care aleşii locali intră în posesia materialelor de şedinţă, fapt de natură a le stânjeni activitatea de documentare.
După cum se ştie, legea prevede că odată cu notificarea convocării (care s-a făcut luni), sunt puse la dispoziţia consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi. Dar, iată ce spune liberalul AMARIEI:
„Luni seara, odată cu ridicarea materialelor, am constatat că plicul e foarte subţire. De ce e subţire? Pentru că n-avea decât 3-4 file acolo. A doua zi, am deschis e-mailul şi am primit o parte din anexe pe e-mail. Le-am descărcat, am încercat să le studiez, a doua zi am primit 4 anexe modificate, a treia zi încă trei. Deci nu mai ştiu care-s anexele bune şi care-s anexele anulate până la urmă. Măcar putea să ne anunţe telefonic persoana care le-a trimis…”. AMARIE a adăugat, în deliberativ, că miercuri, la şedinţa de consultări programată la Primărie, a formulat rugămintea să i se pună la dispoziţie documentaţia, dar abia joi dimineaţa (cu o zi înaintea şedinţei de consiliu) i s-au mai dat doar 9 file.
Primarul Cătălin COMAN a părut să confirme spusele consilierului: „După ce am avut şedinţa de consultări, pe loc s-au multiplicat toate anexele”, neprecizând, însă, dacă acestea au fost înmânate consilierilor. Tuturor sau numai unora, toate sau numai unele, în acea zi sau a doua zi…
Consilierul PNL a subliniat câteva aspecte asupra cărora are suspiciuni: „Altă remarcă la proiectul de buget, cel trimis electronic şi chiar în astea 9 file: nu sunt evidenţiate distinct capitolele şi subcapitolele…Uitaţi cum arată un buget al municipiului Fălticeni: mi se pare că este o bătaie de joc la adresa noastră…
Raportul de specialitate, întocmit de Compartimentul de specialitate, este copy-paste de anul trecut, exact-exact de anul trecut…Figurează în proiectul de buget pe 2014. Suntem în 2015, nu?! Jos, la fel…2013 – cred că-i de-acum doi ani. Asta-i bătaie de joc! Asta-i…
În expunerea de motive a domnului primar, sunt nişte neconcordanţe… la anexele 1,2, până la 21. De ce spun asta? La cheltuielile de personal pentru spital, aţi amintit aici de 10 milioane lei.În realitate sunt, în anexa 21, 12 milioane şi 928.000. Cheltuielile proprii pentru aparatul de specialitate al primarului: 7,461 milioane. Dvs.aţi pus 6,850 milioane. Muzeul „Ion Irimescu”: 240…205…La bursele elevilor aţi pus 100.000. Sunt 96, în anexe. Deci sunt nişte diferenţe…nu se poate vota aşa-ceva cu toată responsabilitatea…În consecinţă. Nu putem vota o ciornă de buget”.
„– Dumneavoastră votaţi anexele, domnule consilier, nu expunerea de motive!”, a replicat edilul PSD al municipiului.
„– Cum adică, asta n-are nicio valoare?”, s-a mirat consilierul PNL.
„– Are, dar dumneavoastră aţi studiat anexele, de ce nu faceţi referire la anexe?”
Conform anexelor, a observat consilierul Vasile AMARIEI, fondul de salarii la aparatul de specialitate al primarului a crescut cu 43%, conchizând:„Deci noi nu putem vota un buget făcut pe genunchi…”.
Supus la vot, proiectul a întrunit un număr de 12 voturi ”pentru”, venite din partea celor 8 consilieri care şi-au început mandatele la PSD şi a celor 4 consilieri care şi-au părăsit partidele care i-au trimis în Consiliul Local al municipiului Fălticeni (SBURLEA,,ARTENE, BULAICON, ARTENI), voturile opoziţiei fiind contabilizate ca voturi „contra”.
I-am menţionat separat pe cei 4 consilieri care au format noua majoritate, pentru a vă reaminti că aceştia au fost chemaţi în instanţă de către fostul viceprimar Gheorghe ALDEA, copreşedinte al PNL, pentru a se lua act de încetarea mandatelor de consilieri ale acestora, în urma declarării ca neconstituţională a Ordonanţei de urgenţă nr.55/2014, care favoriza traseismul într-o perioadă preelectorală, întrerupând timp de 45 de zile Legea privind Statutul aleşilor locali.
„Problema ar putea să se răsfrângă şi asupra unor hotărâri de Consiliu Local, s-ar putea să avem surprize”, avertiza public consilierul ALDEA, înainte cu o zi de adoptarea bugetului.
Despre care primarul COMAN nu are decât opinii triumfaliste, iar opoziţia crede că ar ascunde ceva. Să sperăm că ascunde ceva bun, deşi lucrurile bune s-ar cădea să fie transparente şi să fie făcute cu respectarea legii!
Filip MERARU
Ziarul de pe Net
