Planul podului promis de PNL și de primarul de Suceava Ion Lungu în campania electorală de la începutul verii s-a schimbat : nu va mai fi ridicat în zona Termica din cauza proprietăților particulare, care ar tărăgăna proiectul și ar scumpi investiția.
Lungu a spus astăzi că “era o intersecție cu multe proprietăți private, vă dați seama ce-ar fi însemnat, s-ar fi întâmplat ca și la ruta ocolitoare, lucrurile se împotmolesc”.
Problema a fost rezolvată teoretic prin stabilirea amplasamentului în zona serelor, pe strada Apeductului, “să mergem pe terenul ADS, la capăt sunt vreo două proprietăți private, discutam cu specialiștii să facem podul mai lung, pasarela mai mare, în așa fel încât numai stâlpii de susținere să vină pe suprafața respectivă”.
Până când proiectul PNL va deveni realitate, șoferii vor continua să se înghesuie în trafic pe Calea Unirii.
DAN PASCARU
Nu sunt pe deplin lămurit din articolul pe care l-ați publicat. Din câte am observat, nici alte publicații concurente – fie online, fie și pe suport de hârtie – nu au fost mai precise în detalii.
Mai exact, nu înțeleg de unde ar trebui să înceapă podul și unde să se sfârșească. Uitându-mă pe Google Maps observ că str. Apeductului începe de la intersecția cu străzile Solidarității și George Coșbuc și se termină la intersecția cu Calea Unirii și Traian Vuia (mai sus de LukOil).
Totuși, citind articolul, văd că mai spune dl primar ceva de sere.
Uitându-mă, în continuare, pe Google Maps, observ că pe lângă sere sunt mai multe drumuri printre care și câteva care pornesc din strada Apeductului, dar care nu au nicio denumire. Unul din drumuri duce printre sere și fabrica celor de la Denis.
Căutând pe pagina de net a Primăriei, la secțiunea „Harta Sucevei – http://suceava-city.map2web.eu/ – am observat că traseul marcat cu albastru al străzii Apeductului duce, într-adevăr, de la intersecția cu biserica Diakonia (demult fusese un scandal că s-a ridicat fără autorizația iar primarul nu luase atitudine ca să nu piardă voturile unor neoprotestanți din orașul nostru „minunat”) spre sere, dar nu ajunge nici pe departe la râul Suceava.
Mai sunt însă și alte posibile trasee.
Cert este că mai toate ar duce spre o zonă de unde dacă se începe construcția podului, atunci acesta se va termina fie în parcarea de la Iulius Mall, fie în proximitatea acestuia. Nu ar fi neapărat rău, ba dimpotrivă, sunt unele avantaje certe având în vedere traficul din zonă.
Există și o variantă care ar duce destul de departe de mall, mai aproape de stația de epurare. Doar că pentru asta ar trebui ca Primăria să aibă în inventar toată rețeaua de drumuri din zonă, dar și preocupare, nu doar bani ca să le asfalteze.
Mi-ar fi plăcut să aflu niște lucruri mai detaliate din articolul publicat de dvs, în loc să ne dăm cu presupusul.
Observ, totuși, că dl primar a anunțat – așa înțeleg din articol – că nu mai este de actualitate podul din zona Termica. Zice dlui că ar fi fel de fel de complicații cu exproprierile de terenuri.
Consider că are dreptate pe jumătate: e mai bine să pornești la început o investiție fără să te complici cu exproprieri, dar asta nu înseamnă că a doua este inutilă. Sunt compatibile cele două investiții. În aval de podul de la Burdujeni merg făcute două poduri, fie măcar și pentru traficul ușor. la fel și în amonte de podul de la Burdujeni până la cel de la Ițcani.
Chiar dacă a expropria înseamnă mai multe dificultăți pentru administrația locală, comunitatea locală este cea care contează, în final.
Nu poți să ai un municipiu reședință de județ cu ambiții de reședință de regiune dacă sunt doar două poduri peste râu și niciunul cu trei benzi pe sens. A construi doar un pod în plus este util, dar nu suficient.
Mulțumesc! Succes!